tisdag 6 november 2018

Hur många ser ditt inlägg på fb?

Har du lagt märke till att det finns många vänner som du aldrig märker på Facebook (såvida du inte går till deras egna sidor, förstås. Där finns massor, som de lagt ut men som du aldrig sett.)
Det betyder också att det som du lägger ut inte alls når alla dina vänner (om du nu trodde det). Du kan ha tusen vänner men ditt inlägg kanske bara når ett tiotal personer. Om ingen av dessa klickar på ditt inlägg, ingen delar det och ingen kommenterar det... Vad händer då? Jo, Facebook anser att inlägget tydligen är tråkigt och ointressant, så de visar det inte för fler personer.

Hur många, som ska få se ditt inlägg, sköts av Facebooks berömda algoritmer, som många försöker "knäcka" för att bli mer sedda på Facebook. Det finns en massa knep, som somliga använder för att nå ut till fler på Facebook.

Det betyder att om man gör ett fint, högtravande, filosofiskt uttalande, som kanske är jättebra men som ingen klarar att kommentera, då kommer det inte att visas för så många, därför att det enligt Facebook är ointressant.

Om du däremot lägger ut en riktigt dum grej, som retar folk så att många svarar och skäller på dig - då kommer ditt inlägg att rankas högre och Facebook kommer att visa det för fler och fler.
Men maskinerna kan också läsa dina texter, så troligen är vissa ämnen "lågt rankade", vilket i praktiken kan betraktas som censur. Så det är inte alls säkert att man kan få fler "tittare" på sitt inlägg för att man skriver att man gillar Hitler så att alla börjar gräla.

Om du vill ha många gilla-klick så ska du lägga ut en gullig hund, en kattunge eller en solnedgång. Eller något vardagligt som du gjort.
Det är sådant som alla vågar att "klicka gilla på" eftersom det inte leder till att man blir kallad för rasist, nazist,  idiot, foliehatt eller dumbom. Det är ofarligt. Så bilden av Lilleman, katten eller tallriken med spaghetti har stor chans att gå vidare och visas för fler. Även om folk bara har klickat för att vara artiga och snälla och visa att de finns.

Att lägga ut en länk med stort innehåll är inte så bra. Om länken tar lång tid att ladda ner i en telefon (mer än 3 sekunder) så kommer folk inte att öppna den. Dvs om ingen öppnar din länk så kommer den heller inte att visas för några fler. Fb plockar bort den, men det kan du inte märka själv såvida du inte ringer till en massa kompisar och frågar. Du själv kan ju se att den ligger där, så... konstigt att ingen svarar.

Om du sätter dig ner och gör tio inlägg samtidigt (inom en kort stund) så kommer inte alla dessa att visas för dina kompisar, kanske inte ens för din bästis. Testa någon gång! Men snacka inte om testet i förväg för maskinerna lyssnar och läser och analyserar.

Låt säga att du lägger ut några länkar till långa artiklar och ber dina vänner att klicka gilla på dem. Du skriver det till dem på fb och de klickar snabbt på dina grejer. Vad händer då? Jo, du (eller dina inlägg) får minuspoäng och inläggen visas inte, därför att:
1. Facebook kan läsa vad du skrev och till och med en dator kunde nu se att det var fusk.
2. Facebook lägger märke till att de bara klickade gilla utan att ens ha läst artiklarna. Och det gills inte. Facebook vet hur lång tid som det normalt tar att läsa en sådan artikel.

Många försöker fuska sig till att få bli sedda av fler på Facebook, men det upptäcks och Facebooks algoritmer uppdateras för att kunna känna igen fusket.

Kortfattat kan man säga att fb väljer ut det som verkar bäst och sprider det snabbt till fler och fler medan man sållar bort det som är ointressant. Det är för att folk ska gilla att vara på fb. Där ska inte finnas en massa tråkiga nonsensgrejer.Men verkligheten tycker jag just är att där blir mer och mer nonsens, dvs sådant som är det enda som folk vågar klicka gilla på.
Det är på det sättet som något "goes viral". Det är inte bara för att folk delar det. Fb delar det också. (Om du har tusen vänner så har du kanske flera tusen "vänners vänner", som också har vänners vänner, som fb kan skicka ditt inlägg till.

En killes mamma klickade gilla på alla hans inlägg. Fb (algoritmerna) ansåg då att detta var något som hörde ihop med hans familj. Så de visade hans inlägg för alla hans familjemedlemmar, men knappast alls för andra. Så det som han lade ut för att det skulle ses av hans vänner inom business och hobby kom inte fram till dem. Inte förrän han blockerade sin mamma, då började hans affärer att fungera igen.

Du har 10-50 vänner som du är mest engagerad i och ofta kommunicerar med. Det är dessa vänner som får se dina inlägg. Men alla dessa får nog inte allt.

Så om man är intresserad av Facebook så ska man se till att man har en massa kontakt med de 20-50 vänner som man vill se inlägg från. Att göra så med flera tusen går inte. Om du rasar igenom vänlistan och klickar på allt och alla så genomskådas det av fb, så det blir ingen positiv effekt av det, snarare tvärtom. Algoritmerna ger dig nu minuspoäng.
Man får visst också minuspoäng av att ha en massa vänner som man aldrig har kontakt med, men jag förstår inte hur det fungerar. Det har med % att göra.






Men det är ju inte bara Fb som kör med den typen av algoritmer - det gör andra program också, i alla fall YouTube.Det är bara att testa så ser man:
Titta på en massa filmer om en enda åsikt eller om ett enda politiskt parti och dess vänner.
Efter ett tag så kommer det på Yt att se ut som om det är just bara denna enda åsikt som finns i världen. 99% av alla annonser kommer att handla om den. Att det kanske finns en motsatt åsikt märks inte så man tror att man "har hela världen med sig" i det man tycker.
Både Facebook och YouTube gör så att de favoriserar det som folk verkar gilla.
För att kunna upptäcka vad ett ämne eller en åsikt handlar om så är det bra att lyssna på YT-filmer där det finns en massa föredrag om det mesta, men att dessa filmer finns vet man inte förrän man själv kommit på idén att leta efter just det ämnet.




lördag 11 augusti 2018

Klimat och väder är inte samma sak

Blanda inte ihop begreppen klimat och väder 
när du diskuterar vår miljö. 

Photo Viveca Lammers

Det finns de, som påstår att "Climate Change" 
skulle orsakas av HAARP. 

Så hur är det nu egentligen med de här begreppen?

Tidigare pratade man om "Global Warming" och det var väl då mest Al Gore, som låg bakom den idén. Men sedan visade det sig att det inte fanns någon sådan plötslig temperaturökning, som kunde motsvara den ökade CO2-halten i luften.  Då sade man först att temperaturökningen "hade tagit en paus", men sedan ändrade man begreppet till "Climate Change" eftersom man då kunde räkna med att forskarna inte skulle säga att begreppet inte fanns. Det är ju klimatförändringar som forskarna studerar och då kan de ju inte säga att klimatförändringar inte finns. Så slapp man den omedelbara kritiken.

Vad man använder för ord har också betydelse när man skickar ut frågeformulär för att visa statistik över vad folk tror och anser. Om man ställer frågan: "Tror du på klimatförändring?" ("Do you believe in Climate Change?") så kommer alla forskare att svara "Ja" (frågeformulär kan man ju inte diskutera med) och sedan kan man använda det resultatet för att påstå att alla forskare håller med om att jorden nu håller på att värmas upp av våra utsläpp av CO2. Men forskarna håller inte alls med om detta, i alla fall inte de äldre experterna, pensionerade professorer, som vågar säga vad de vill för att de inte längre kan bli stoppade av uteblivna bidrag eller få sparken från jobbet för att de inte passar in i den politiska agenda som råder.

Den ökning av temperaturen som vi har är den uppgång, som vi haft sedan 1600-talet då det var väldigt kallt. Efter denna period med kyla och missväxt så har medeltemperaturen stigit, men vi har ännu inte kommit tillbaka till den värme som vi hade före denna period, som kallas för den lilla istiden. Detta är det som kallas för klimatet och om man vill se hur förändringar i klimatet ser ut så måste man titta på diagram, som spänner över tusentals år och helst hundratusentals år.

Journalister gillar ju att göra dramatiska rubriker 
om både klimat och väder.

Hjälp! Det blir varmare! Dödsvärmen kommer!
Nu skriver man att vi är på väg mot en katastrof för att det blir varmare. Då har man bara tittat på den lilla trend, som pågått sedan 1700-talet och så har man helt enkelt påstått att den kurvan är något onormalt, som vi har skapat och att den kommer att stiga hela tiden.

Hjälp! Det blir kallare! Dödskylan kommer!
På 70-talet gjorde man stora rubriker av den större kurvan, den som visar att det nu hela tiden blir kallare på jorden, och man skrev att det skulle bli katastrof på grund av den ökande kylan. Det skulle bli missväxt och miljarder människor skulle svälta ihjäl. Man skrev också att detta berodde på våra utsläpp av föroreningar, som ex. från förbränningen av fossila bränslen.

Båda dessa klimatkurvor är normala, den lilla, som visar att det på kort sikt blir varmare, och den stora, som visar att det på lång sikt blir kallare, och båda kan man göra dramatiska rubriker av!.

Det absolut farligaste för oss människor är naturligtvis om det blir en ny istid så att hela vår kultur blir täckt av ett lager med is och snö som aldrig smälter. Men det tillhör den stora kurvan och det betyder att en sådan förändring går väldigt långsamt. Det handlar om tiotusentals år.
Däremot så skulle en varmare period innebära att vi kom tillbaka till den temperatur, som vi hade under tidigare högkulturer.

När nu Climate Change kommer på tal, så finns också åsikten att "Det beror på HAARP!"
Men HAARP, vad de än gör, har knappast någon chans att påverka klimatet. Däremot så skulle de kunna påverka vädret och här har vi en skrift, som visar hur ett militärt intresse för vädret kan se ut.

In 2025, US aerospace forces can “own the weather” by capitalizing on emerging technologies and focusing development of those technologies to war-fighting applications. Such a capability offers the war fighter tools to shape the battlespace in ways never before possible. It provides opportunities to impact operations across the full spectrum of conflict and is pertinent to all possible futures. The purpose of this paper is to outline a strategy for the use of a future weather-modification system to achieve military objectives
 http://csat.au.af.mil/2025/volume3/vol3ch15.pdf

Att påverka vädret kallas för Weather Modification men metoderna kallas inte för konspiration - det är inte ens hemligt att man sysslar med det.
Men när man använder det inom det militära så borde det kunna finnas sådant, som är hemligt (och all krigsplanering kan väl kallas för konspiration eftersom man vänder sig mot en eventuell fiende, som helst inte bör veta vad man sysslar med) men själva grundidéerna om hur tekniken fungerar är inte hemliga.

Det kan låta ungefär så här:
A method and apparatus for altering at least one selected region which normally exists above the earth's surface. The region is excited by electron cyclotron resonance heating to thereby increase its charged particle density. In one embodiment, circularly polarized electromagnetic radiation is transmitted upward in a direction substantially parallel to and along a field line which extends through the region of plasma to be altered. The radiation is transmitted at a frequency which excites electron cyclotron resonance to heat and accelerate the charged particles. This increase in energy can cause ionization of neutral particles which are then absorbed as part of the region thereby increasing the charged particle density of the region.

Om man nu experimenterar med att påverka vädret (och även har bolag, som säljer sådana tjänster) så är det väl inte så konstigt om det resulterar i obalanser i vädret.
Att man påverkar den elektromagnetiska balansen i atmosfären kan väl också påverka vädret även om avsikten kanske var en annan, som ex. militära experiment.

Vad handlar HAARP om?
“The purpose of HAARP is to analyze the ionosphere and investigate the potential for developing ionospheric enhancement technology for radio communications and surveillance and the research that is done at the HAARP facility allows the US military to perfect communications with its fleet of submarines by sending radio signals over long distances.”

Och...
Eastlund explained in his patent application that by influencing the ionosphere, methods of weather modification are possible.
“Weather modification is possible by, for example, altering upper atmosphere wind patterns or altering solar absorption patterns by constructing one or more plumes of atmospheric particles which will act as a lens or focusing device.”

Men det betyder inte att man påverkar klimatet, som styrs av mycket större faktorer.

Men på samma sätt som vår miljö påverkas av klimatet så påverkas den ju också av vädret. Så effekten av vädermanipulation kan likna effekten av en klimatförändring. Men det är inte samma sak. Då kan det vara bättre att kalla det för miljöpåverkan eller miljöförändring.  Att vi förstör naturen på många olika sätt betyder också att vi gör så att regn och sol kan få värre konsekvenser än vad de skulle haft om jorden hade varit täckt av skogar. Vädret är "gjort för" att samarbeta med en riktig natur. Riktiga skogar tål både stekande sol, våldsamma skyfall och perioder av torka.

Men... om nu HAARP och Weather Modification-bolagen med sina experiment kan påverka vädret men inte klimatet - hur är det då med CO2? Då kan väl inte det heller påverka klimatet?
Nej, men det är ju precis det som de äldre experterna och professorerna säger att det inte kan. Klimatet styrs av så stora krafter att människan inte kan göra något åt detta.
Om det skulle bli en ny istid så kan vi inte motverka det genom att blåsa ut en massa CO2 för att höja temperaturen.

Men vad har politikerna för avsikt med att lansera begreppet Climate Change, med vilket man egentligen menar Global Warming? Är det ekonomiskt, att man vill stödja en viss typ av industri, som solkraft och vindkraft? 

Men om man nu är så rädd för en eventuell uppvärmning av atmosfären / jorden... varför har man då satt upp stora anläggningar som sysslar med ionospheric heating? Det finns en i Tromsö.


The Tromsø Heating facility is located at Ramfjordmoen close to the Tromsø Incoherent Scatter Radar facility. The Heating facility consists of 12 transmitters of 100 kW CW power, which can be modulated, and three antenna arrays covering the frequency range 3.85 MHz to 8 MHz. The Heating facility includes a transmitter hall and an operations, office and accommodation building, which are owned by EISCAT. The land is provided by the University of Tromsø. The buildings belong to EISCAT.

Kan det möjligen vara så att en sådan anläggning hettar upp atmosfären och så vill man att detta (som troligen går att mäta) ska skyllas på CO2 därför att då kan man göra business av det? Eller hettar man upp atmosfären för att kunna ha en orsak till att dra igång en anti-CO2-kampanj???

CO2 är egentligen en gas som bidrar till ökad växtlighet och det bästa vore väl om den fick ha sin naturliga funktion = man kunde plantera nya skogar över hela jorden i stället.

Vad händer om CO2-idén tar makten helt? Jo, då börjar man antagligen att tillverka pumpar, som ska suga upp överflödig CO2 från luften och denna kan man då senare sälja på flaska till alla dem, som har växthus. Om detta blir vanligt över hela jorden så har vi en ny lönande industri, en pumpfabrikation.
Vad blir resultatet då? Om man skulle lyckas med att sänka CO2-halten (det är ju det man vill) så skulle naturliga skogar och odlingar på jorden få en försämrad chans att växa, medan all odling i växthus skulle gynnas. Men växthusens ägare skulle bli tvungna att köpa CO2 för att kunna odla. Smart affärsidé (om den lyckas).

Om CO2-halten skulle minska (och skogarna växa sämre) så skulle vår luft också komma att innehålla mindre syre. Vill det sig riktigt illa så skulle många kunna komma att bli beroende av att köpa syrgas på flaska för att kunna andas.
Det går ju inte att undgå att se vilken bra affärsidé detta kan vara. Man tar makten över luften, som man då delar upp i två kemiska komponenter, som båda går att sälja..

Det är i linje med att Monsanto jobbar på att hela världen ska vara beroende av deras frön och att medicinbolagen försöker förbjuda naturläkemedel och att andra bolag (Nestlé?) vill ha monopol på vattnet (allt dricksvatten ska säljas på flaska). Sådant kan nog kallas för konspirationsteorier, men egentligen så är det väl bara vanlig affärsverksamhet.  Att man på detta sätt krigar om vattnet kanske inte är något som svenskarna är så medvetna om eftersom vi är vana vid att ha rent vatten i våra kranar. Vi till och med kan duscha i dricksvatten, men så är det inte i alla länder. I vissa länder är det öppet krig om vattnet. 

De, som kontrollerar mat, luft, vatten och mediciner kontrollerar också människorna helt. Utan mat och vatten (och syre!) så blir det inga protester och demonstrationer. Och den som inte är lydig kan på avstånd få sitt betalkort avstängt.


Hur som helst så är det bra att kunna skilja på klimat och väder!


Klimatet är det genomsnittliga under en lång tid och det visar man på kurvor, som visar långsamma variationer under väldigt långa perioder.
Ibland är det högkultur och ibland är det istid.

Om man pratar om Climate Change så är det den här typen av diagram som gäller.

Här är en bild av klimatet:



Vädret är det man ser på väderkartan i TV och det handlar om variationer som kan vara på så litet som några timmar: regn, åska, solsken, molnigt eller klart väder osv.
Om man pratar om Weather Manipulation så är det den här typen av kartor som gäller.

Här är en bild av vädret:



fredag 10 augusti 2018

Climate Change

A survey of relevant criticism of mainstream belief regarding the climate.

Illustration by Viveca Lammers

The view presented by politicians and mainstream journalists is that the atmospheric carbon dioxide level is the dominant factor that rules the global temperature.

The mainstream statement is this: 
Climate change is happening!
Our Earth is warming. Earth's average temperature has risen by 1.5°F over the past century, and is projected to rise another 0.5 to 8.6°F over the next hundred years.
Global warming refers to the recent and ongoing rise in global average temperature near Earth's surface. It is caused mostly by increasing concentrations of greenhouse gases in the atmosphere.
President Obama's EPA ruled in 2009 that CO2 was a pollutant that needed to be regulated.
Recent climate changes, however, cannot be explained by natural causes alone. Research indicates that natural causes do not explain most observed warming, especially warming since the mid-20thcentury. Rather, it is extremely likely that human activities have been the dominant cause of that warming.
A report published today has determined what climate scientists already suspected: 2014 was the warmest year since such records have been kept.
The baseline temperature in the NOAA report, for example, is the average temperature of all the years from 1981 through 2014. The report compares the global average temperature from each year from the 1880s through last year. While there is a lot of variation looking at the whole set of data, it's blatantly obvious how quickly temperatures have risen in recent decades.
Antarctic Ice Sheet is melting which will cause a disaster.

............................

Climate change is happening!
Nobody denies that! But it is a nonsensical statement as we know that the climate is changing all the time and it always has.
The exact formulation of the words in a statement is of importance as one sentence can be used in a questionnaire for the purposes of a survey or statistical study and this one is a precise statement that nobody can deny.

Our Earth is warming. Earth's average temperature has risen by 1.5°F over the past century, 
This is true and nobody denies it. Temperature is always swinging up and down and has always done so. It is natural and it follows rather well known cycles.
Around 1600 temperature was very low (Little Ice Age) and we are still on the way up from this cold downperiod. The temperature curve is quite normal.

and is projected to rise another 0.5 to 8.6°F over the next hundred years.
Projected by whom? Meteorologists usually say that it is not possible to say in advance if temperature will rise or fall. Hot and cold periods are much governed by the amount of sunspots and compared to the effects of the sun the atmospheric CO2-level has almost nothing to do with global temperature. The effect exists but it is too small to be of any importance. They also say that warming cause rise of CO2 and not the opposite.
There is reason to believe that this projection is made by politicians and other people in power, who have their own interests in keeping this alarmistic belief alive and the reason for that is political and economical.

Global warming refers to the recent and ongoing rise in global average temperature near Earth's surface.
Yes, nobody denies that.

It is caused mostly by increasing concentrations of greenhouse gases in the atmosphere.
The scientists do not agree. The present rise in temperature (after 1600) is following natural cycles as we are now recovering from a very cold period. We have not yet come back to the higher temperature that we had during the earlier part of the Medieval Age (when the Vikings colonized Greenland).

The mainstream agenda is usually illustrated with a diagram that starts around 1800. They seam to mean that we do not know about temperature before this time because there were no measurements made earlier.
It might be true that we did not measure temperature earlier, but it is not true that we know nothing about earlier global temperature swings. Science has many methods of tracing global temperature millions of years back in time. But the existence of these curves is not much mentioned by the climate alarmists. Why not? Probably because it would quickly ruin their theory as people would begin to question it.

The constant temperature-rise from 1700 till now is similar to the temperature from 4 am to 1 pm. Both give a picture that shows a constant temperature rise. We know that the daily temperature rise is always followed by a temperature fall in the evening and night. It follows the same curve, which is caused by the regular nearness to the sun. 
The global temperature follows many different curves so the picture becomes more complicated and this makes it impossible to provide an exact forecast. 
If we have never seen the long term curves of the global temperature we don´t know that these swings exist. We might believe that earth has always been on an avarage, "normal" temperature, which is now suddenly changed (by us) and only goes up (and will continue to do so till we lower the CO2-level.) 

President Obama's EPA ruled in 2009 that CO2 was a pollutant that needed to be regulated.CO2 is not a pollutant as it is what nature "inhales" to produce oxygene for us and the mammals. We breathe out what the forests breathe in and the forests breathe out what we breathe in.
If the CO2 in the air is higher we can blame it on human activity. Yes, but why not blame it on the deforestation of earth? Humans are taking away all the forests that should use this CO2 for growing and producing oxygene. We could reverse this by planting new forests all over the globe and also by creating "green energy" by cultivating algea, which consume CO2. From algae we can make both food (proteins and minerals) and fuel (oil and gasoline) so a global focus on algae could maybe solve the problems of both CO2, energy and food. More about algae.
 

Recent climate changes, however, cannot be explained by natural causes alone. 
Scientists seem to agree upon this. Our CO2 production ads to the warming. But if you show this on a curve of millions of years we can see that the impact of CO2 is not even seen on the curve. So when they show the effect of human emission of CO2 the map is a blow-up that shows only a detail so the importance of the CO2 is also blown up.

Research indicates that natural causes do not explain most observed warming, especially warming since the mid-20thcentury.
Scientists agree that some of the warming might be caused by humans, but not "most observed" warming.

Rather, it is extremely likely that human activities have been the dominant cause of that warming.
Scientists do not agree upon this.
They usually say that the natural causes are far more potent than any human activity and we have no chance to have any important impact on it. So human activity is not the "dominant cause".

Sometimes we are closer to the sun and sometimes the distance to the sun is longer. We have day / night. We have summer / winter. We also have a changing distance between earth and sun due to the fact that we are going around the sun in an ellips and not a circle. We cannot change that.
Our sun is also producing warm and cold periods on earth with the changing of the solar activity as the amount of sun-spots change the temperature. Around 1600 there

A report published today has determined what climate scientists already suspected: 2014 was the warmest year since such records have been kept.
Yes, of course, if you only look at the temperature on a short period, when we are on the rise from a colder period, every year can be the warmest since the records began.

The baseline temperature in the NOAA report, for example, is the average temperature of all the years from 1981 through 2014. The report compares the global average temperature from each year from the 1880s through last year. While there is a lot of variation looking at the whole set of data, it's blatantly obvious how quickly temperatures have risen in recent decades.
Yes, it looks alarming, but only if you show such a small piece of the curve, which, when made bigger, is not at all unusual. It is just a temperature increas that has been repeated many times before in a relatively known pattern.

Antarctic Ice Sheet is melting which will cause a disaster.
NASA Study: Mass Gains of Antarctic Ice Sheet Greater than Losses

The view of the sceptics is that IPCC is not driven by science but by politics
There are a mass of studies that show it was warmer in medieval times, and that it was global. Yet there is a disinformation campaign out there by the IPCC and others to promote the idea that it was a local phenomenon. More

The typical representant for the sceptics seems to be an older professor emeritus of meteorology,  climatology (or similar), who has no longer a need to fit in to get payed.

The grand old guru of the opposite side is Al Gore, politician and businessman, mostly famous for his film about global warming An Inconvenient Truth.

But.... schools will have to issue a warning before they show pupils Al Gore's film about global warming. The move follows a High Court action by a father who accused the Government of 'brainwashing' children with propaganda by showing it in the classroom.
Stewart Dimmock said the former U.S. Vice-President's documentary, An Inconvenient Truth, is unfit for schools because it is politically biased and contains serious scientific inaccuracies and 'sentimental mush'. (They had found many statements that were wrong in the film. Al Gore is making emotional claims that are not backed up by science)  MailOnline 2007 

He is a spokesman for the clean energy economy: Al Gore laid down a green gauntlet Thursday, challenging the nation to produce all our electricity from renewable sources, such as wind mills and solar panels - and do it within a decade.

Wind is not consumed when we draw energy from it´s movement. It will continue to blow, but the huge wind turbines are not made of "renewable sources" and they also cause pollution and other problems for nature, animals and humans. After around 15-20 years a big wind turbine is old and has to be taken down. That is a big and heavy industry, which also destroys the life in the forests where they are put up.

The debate is like a war between two religions, where both sides have their gurus, who are supported by masses of disciples, and each side accuses the other side of industry funded antiscientific desinformation campaigns.
There is reason to believe that the mainstream idea, which is promoted by our politicians and big media, is the side that is mostly funded and sponsored by industrial interests, as it is the side that is controlling the big money, i.e. has the power. It started with a 30 million USD fund from George Soros to Al Gore. (If Al Gore is favored by Soros he might still have a chance to become the next president of the USA!)

In 1974 the media wrote about the climate change and the expected disaster was billions of people starving because of the climate getting colder, not only from natural trend but also from human pollution as fossil-fuel burning.. 
That the globe is getting cooler is also what many scientists say today as that is what we can see on the very long trend (thousands of years).


The text says:
"For the long run, there is mounting evidence of a world-wide cooling trend. The average temperature of the world as a whole has dropped by one-third to one-half a degree Centigrade in the last 30 years. "The decline of prevailing temperatures since about 1945 appear to be the longest-continued downward trend since temperature records began," says Professor Hubert Lamb of the University of East Anglia in Great Britain."

"There is a very important climate change going on right now", asserts Dr. Reid Bryson of the University of Wisconsin.

"Bryson is the leading spokesman for the view that man-made atmospheric pollution has changed the global climate. Fossil-fuel burning, mechanized agricultural operations, accidental forest fires, and the primitive slash-and-burn land-clearing method still widely practiced in the tropics have increased the amount of dust in the atmosphere, Bryson says, causing more sunlight to be reflected into space and lowering earth´s temperature."

Reid Bryson (7 June 1920 – 11 June 2008) was an American atmospheric scientist, geologist and meteorologist.
He was a towering figure in climatology and interdisciplinary studies of climate, people and the environment, and the founder of the University of Wisconsin–Madison’s meteorology department and Center for Climatic Research, and the first director of the Institute for Environmental Studies.
In 1948, he founded the university’s meteorology department, now known as the Department of Atmospheric and Oceanic Sciences.

Here is an inteview with him.

Prof. Reid Bryson 
Founder of
Department of Atmospheric and Oceanic Sciences.

..........................

Maps and diagrams
Start with the diagrams because they form the basic for any discussion. Everyone refers to "science" and these diagrams are the base for what science is saying.


Peter Temple
Market Analyst and Business Cycles Expert


Who says what?
Richard Lindzen
Prof. Emeritus of Atmospheric Sciences 


Professor Carl-Otto Weiss 
Former President of the 
National Meteorology Institute
Braunschweig, Germany,
Schiller Institute


Lord Monckton 
Politician
describes the political background


co-founder of Greenpeace


Prof. Emeritus of Geology

50 years of research in global climate change.  


söndag 14 januari 2018

KALIUM Potassium







Om man är helt utbränd 
så kan det i stället vara så att man 
ska öka intaget av salt och inte av kalium.











muskler, kramper, nerver...



Jaha, så kollar vi litet på pillerburkarna, som kan innehålla ex. kaliummalat och kaliumcitrat. På ett ställe sägs att dessa ska vara lättupptagliga av kroppen, men om jag går till en sportsida så tycks det vara kaliumcitrat som gäller.
Båda dessa är också livsmedelstillsatser och fungerar då som antioxidanter för att inte grejerna ska härskna. 


Apotea  Fri frakt
Bodystore  Fri frakt
Supplement Store  Fri frakt
Piping Rock  Flygfrakt 45:-
Svensk Hälsokost En liten artikel 
Svensk Hälsokost  Fri frakt över 100:-












torsdag 11 januari 2018

Musik YouTube

Hur kan WMG äga all musik, även gamla folklåtar (med okända skapare) som spelas av privatpersoner på privata tillställningar? Det betyder att WMG hindrar musiker från att tjäna pengar på att lägga ut sina egna framträdanden på YouTube.




På YouTube finns en lista där man kan söka på alla inspelningar, som finns. Eller rättare sagt: man kan söka på kända låtar.
Så för att se hur det fungerar så sökte jag på Horgalåten, som är en gammal folklig melodi från Hälsingland. Det kan alltså inte rimligtvis finnas någon nu levande upphovsman till den låten eftersom "uppphovsmannen är okänd".  
Men den, som framför musiken är ju levande (eller har i alla fall inte varit död i 70 år) och då är det den som gäller beträffande framförandet av låten. 

Om det nu är vem, som helst, som spelar låten, dvs någon, som inte har gjort någon inspelning, som något grammofonbolag kan äga, vad händer då? Det finns ju många, som har fioler! 


Om jag nu har en egen fiol (jag kanske är speleman och spelar på olika tillställningar) och om jag spelar en låt och någon på en fest tar upp en mobil och filmar mig, medan jag spelar, och sedan lägger ut filmen på YouTube, vad händer då? Han frågar mig och jag säger att det är OK, men...?



Nu ska vi kolla i YouTubes lista för att se vad som troligen händer med den här inspelningen, där det inte finns någon annan upphovsrättsinnehavare än jag själv.

Där står så här;
Horgalåten
Various Artists


Om du använder den här låten
Uppspelning  
Tillgängligt i hela världen 
Annonsering   Annonser kan visas  (Upphovsrättsägaren till låten kan visa annonser och tjäna pengar på din video.)

Om du framför en coverlåt
Uppspelning  Tillgängligt i hela världen
Annonsering   Annonser kan visas (Upphovsrättsägaren till låten kan visa annonser och tjäna pengar på din video.)

"Tillgängligt i hela världen" betyder att det i vissa fall kan vara en annan text här, en som säger att filmen är blockerad i vissa länder.

Jaha.... men det är väl OK? Klart att det är schysst att jag kan kräva ersättning ifall den personen lägger ut filmen på YT och tjänar pengar på den. Ja, ja.... visst, visst....

Men... i det här fallet så är det tydligen inte jag, som äger mitt eget framträdande. det är WMG.

Den låten kommer nu att få en "anmälan om copyright". Det är ingen anmälan, som filmaren behöver bry sig om. Resultatet är "bara" det att om filmen nu får miljoner med tittare så att den kan generera pengar, då har YT sett till att pengarna går till upphovsrättsinnehavaren.
I det här fallet är ju det till mig eftersom jag har rätten till mitt framförande? Eller...?
Nejdå, filmen kommer omedelbart att bli anmäld av WMG, som är ett internationellt jättebolag, som tydligen redan har upphovsrätten till det mesta. De har tydligen också upphovsrätten till dina egna inspelningar av gamla låtar, som saknar upphovsman.

Nu är jag ingen speleman och jag har ingen fiol så jag kan inte testa, men det står ju "various artists" och det betyder att deras sökmotor känner igen den här melodin och anmäler den automatiskt, oberoende av vem som spelar.

Så är det tydligen och här är ett bra exempel:
Jag var på en begravning och min son filmade med sin mobil. En bit av den filmen lade jag som "olistad" på YT. Jag fick en anmälan om copyright och de skrev att låten var "gammal fäbodpsalm". Det här var ju helt fel eftersom den enda upphovsrättsinnehavaren borde vara kyrkans kantor eller kyrkan. Eller kanske den som, så att säga, "ägde" begravningen.
Jag ringde till kyrkan och frågade vad det var för låt, som de hade spelat, och det var inte alls någon "gammal fäbodpsalm". Men det var ju något liknande, förstås. Och ägaren till detta framträdande måste ju ha varit kyrkan, familjen eller kantorn. Inte WMG!

Det här betyder att WMG håvar in pengar på i stort sett allting, som alla spelar överallt, det räcker att det ska läggas ut på YT för att deras maskiner ska "slå till" så att de kan få betalt för eventuella reklamintäkter. De, så att säga, "tar över äganderätten" till filmen och det kan de göra även om det är en privatperson som spelar en gammal folklåt.

Det vore väl OK om det vore på riktigt (att tillvarata artisters intressen, men detta är ju snarare tvärtom). 

Hur kan WMG äga framföranden av alla "various artists"?

Men, så vitt jag förstår, så betyder detta att en speleman eller ett spelmanslag, som spelar gamla folkmelodier, inte kan göra YT-filmer med egna inspelningar för att tjäna pengar (på reklamintäkter) därför att det blir WMG som tar över intäkterna.
För den, som inte bryr sig om att tjäna pengar på sina filmer, så är det ju i stället en bra sak, att man kan använda kända låtar i alla fall, men nu gällde mina funderingar väldigt gammal musik, som WMG rimligtvis inte kan äga. 

Låt säga att du gör en lång och väldigt bra film med massor av bra innehåll och sedan låter du en kompis spela en gammal, känd låt, som du lägger på filmen. Du kanske till och med betalar kompisen för detta. Vad händer? Filmen blir anmäld automatiskt av WMGs datorer och sedan ska alla inkomster från filmen gå till dem (det blir ju i praktiken även innehållet och bilderna eftersom filmens olika bitar inte går att separera.).

Det gäller även svenska nationalsången Du Gamla Du Fria med "various artists", att WMG anmäler för upphovsrätt och kan tjäna pengar på din film. Så står det i alla fall i deras lista och det är ju knappt att man kan tro att det är sant.


Det skulle vara intressant att höra vad jurister anser och också hur musikerna själva hanterar saken.
(Man kan visserligen bestrida en anmälan, men det kan ju vara besvärligt.) 

Warner Music Group 

"In December 2008, negotiations between WMG and YouTube broke down. As a result, Warner Music Group has continuously blocked or muted videos on YouTube that feature music recordings belonging to its labels or to its publishing arm, Warner/Chappell Music, citing copyright infringement, although a number of artists were not signed with the label.
Although the majority of the blocked videos are not official content of WMG, they include WMG recordings in a minor way normally covered by fair use
Many of these claims to copyright violation not only affect artists who are under record labels owned or distributed by WMG, but also to artists who have songs published and controlled by Warner/Chappell, regardless of label.

WMG began removing and muting songs that are covers rather than just recordings, but on September 21, 2009, CNET reported that Warner Music Group had possibly struck a new deal with YouTube and WMG videos may start appearing back on YouTube within weeks, and it was confirmed on Warner Music Group News and the YouTube Blog on September 29, 2009 that YouTube and Warner Music Group were in a multi-year deal with the two. In January 2010, there were new reports of the site's accounts containing covered songs being completely closed due to intervention by WMG.   Läs mer på Wikipedia


lördag 30 december 2017

Hampfröolja

Ja, den verkar faktiskt heta så, eftersom det står så på flaskan, men det låter litet konstigt, litet ologiskt. Den kunde lika gärna ha hetat hampaolja. Man säger ju solrosolja och inte solrosfröolja. Man säger rapsolja och inte rapsfröolja osv. Köp den på nätet.

Hur som helst så är det jättebra att ha till huden, både på kroppen efter duschen och på händerna och i ansiktet.
Men man kan inte bara smeta på oljan som den är, för den är för fet.
Däremot så kan man snabbt och enkelt göra en mjuk och fin lotion av den, utan att tillföra några främmande kemikalier, genom att ta en liten skvätt olja i den ena handen och en skvätt vatten i den andra. Så gnuggar man händerna kraftigt mot varandra i ung.3-5 sekunder så att oljan och vattnet blandas. Det blir en emulsion och genom att ta mer eller mindre vatten i den kan man göra den mer eller mindre fet.
Det går inte att spara en emulsion i en flaska utan att fettet och vattnet delar sig igen och för att motverka detta så kan man då blanda in ett emulgeringsmedel. Då bör man också tillsätta ett konserveringsmedel. Om det är en kommersiell produkt så fortsätter man nu att tillsätta även andra ämnen, som stabiliseringsmedel, syntetisk parfym osv. Om inte annat så vill man väl visa att man verkligen har ansträngt sig för att göra en perfekt blandning, som är värd sina pengar.

Det finns naturligtvis ekologiska produkter, som inte innehåller onaturliga ämnen. Men varför... när man lika gärna kan köpa oljan som den är och själv göra emulsionen?

Ja, en anledning skulle ju kunna vara färgen på den här hampfröoljan. Den är grön!!!
Även om den är jättebra för huden och fungerar fint (mycket bättre än kokosolja, som jag testade att göra likadant med eftersom det finns de, som tycker att den är bra) så tror jag att den kan bli en katastrof för kläderna, om man inte tänker sig för.
Att smeta in sig med denna hampaemulsion och sedan dra på sig en vit skjorta eller tröja....!!! Ja, den blir missfärgad. Gul! Så oljan passar nog bäst att använda tillsammans med mörka kläder, som är lätta att tvätta. Man ska inte heller gnida in sig med den innan man kryper ner mellan vita lakan!

Men då kommer vi till nästa problem, som är att mörka kläder är kraftigt färgade och färgerna är giftiga och tränger in i huden (och även vidare in i kroppen). Nya kläder ska man helst inte använda innan de är tvättade och svarta och mörkblå kläder, som innehåller mest gifter, bör nog vara tvättade extra ordentligt, flera gånger. Giftiga kläder.

Här hos Organic Makers finns en massa bra recept för den som vill göra egna hudkrämer och lotioner. Här är också mer text om hur bra hampfröoljan är!!!
De har många olika, naturliga, giftfria, nyttiga oljor och på den här bilden kan man se att hampfröoljan är mer grön än de flesta andra.
Här kan man till och med köpa svartvinbärsolja och tranbärsolja. Inte dåligt!

måndag 25 december 2017

Aspirin eller Alvedon





Koagulering. 
Att man på sjukhusen bara använder paracetamol / acetaminophen (Alvedon) beror inte på att Alvedon skulle vara nyttigare. Troligen beror det på att man där har så många operationer och olycksfall, dvs man har människor, som blöder. Och när man blöder ska man absolut inte äta Aspirin (acetylsalicylsyra) eftersom det gör blodet tunnare och gör så att det får sämre förmåga att koagulera (stelna, bilda sårskorpa). Dvs. om man gör illa sig kraftigt så kan man förblöda.
Så man vill antagligen att det inte ens ska finnas Aspirin på sjukhuset för någon ny undersköterska eller vårdare skulle ju då kunna göra något misstag (ge till någon som ska göra en stor operation) och sedan skulle det kunna bli stora skadestånd, som sjukhuset fick betala. 

Om man ligger förkyld med feber så är det ingen idé alls att ta några värktabletter för att tro att man ska bli frisk av dem. Alvedon dämpar starka smärtor, men sååå ont har man väl inte av en förkylning så att man måste ta medicin för att lindra smärtorna. 

Aspirin 
(acetylsalicylsyra) kan man ta för att motverka inflammationen eftersom det är ett NSAID-preparat. AI betyder Anti Inflammation. Men om den inte är extremt kraftig så behöver man inte motverka den. Den tillhör kroppens eget försvar, dvs kroppens immunförsvar skapar en inflammation för att rädda kroppen och då ska man inte ta bort den inflammationen.
Om man tar Aspirin så kan man lätt göra sönder den och lösa upp den i litet mjölk eller annat och då blir det ingen hård tablett som kan ligga och fräta på ett enda ställe i magen (som Magnecyl kunde). När tabletten har verkat kan man ju dricka litet vatten med bikarbonat som neutraliserar syror.

Feber
Aspirin och Alvedon kan sänka febern. 
Men febern är kroppens eget försvar. Febern är riktad mot bakterierna eller viruset som inte tål så hög temperatur. Det kan vara farligt att få alltför hög feber, men det kan man åtgärda genom att lägga den sjuke naken framför ett öppet fönster en stund tills temp. har gått ner litet. Eller kanske bara ta av alla kläder. Eller sätta fötterna i kallt vatten. Kanske tvätta kroppen med vatten. Det behövs inga piller. När jag var liten så var det helt normalt att jag hade 38 eller 39 grader när jag var sjuk. 

Money, money. 
Det finns patent på paracetamol så att bolagen kan tjäna pengar på det. Det ligger alltså i bolagens intresse att informera alla läkare om att de ska rekommendera paracetamol i stället för acetylsalicylsyra. 
På Aspirin kan de inte tjäna pengar eftersom acetylsalicylsyra är så gammalt att det inte finns något patent. Vem som helst tycks också kunna tillverka acetylsalicylsyra. Det är en kopia av salicin, som finns i pilbark. Det finns också i älgört.

Magnecyl
Det var förut försäljningsnamnet på acetylsalisylsyra. Namnet kom av att den förr också innehöll magnesium, som motverkar kramper.

Magsår? 
Anledningen till att folk inte vill ta Magnecyl / Aspirin är att de tror att de ska få magsår, eller i alla fall ont i magen.
Magnecyltabletten (som tydligen inte längre finns i affärerna) var ganska hård och om man sväljer en sådan tablett och den ligger still på ett enda ställe i magen så kan den börja fräta på vävnaden just där. Aspirin är däremot ganska mjuk och löser sig lätt och faller sönder. Om man då blandar den med vätska så sprids den ut i magen, men blanda den gärna med något "mjukt" som kanske varm mjölk eller välling med smör i (eller kokosfett), kanske blanda i litet potatismos... Fettet borde ge magen ett visst skydd. Drick gärna mera mjölk / vatten efteråt.
Blanda den inte med något som är svårsmält (så att den ligger kvar väldigt länge i magsäcken) eller med något surt. Inga C-vitaminer samtidigt och ingen citronsaft.  

Cancer och demens.
Det finns också en annan anledning till att läkemedelsbolagen "är emot" acetylsalisylsyra och det är att den faktiskt anses vara nyttig om den används på rätt sätt. De brukar lägga ner mycket arbete på att motverka "hälsopiller" och naturläkekonst.
En svag, daglig dos kan motverka en kronisk inflammation och andra av västvärldens vanligaste "sjukdomar", som ex. hjärtinfarkt, blodpropp, slaganfall.....
Aspirin skydd mot cancer och demens Om man inte prenumererar på SvD så kan man bara läsa halva artikeln här, men det kanske kan räcka för att snappa upp själva idén.
Aspirin mot demens???

Propaganda.
På grund av jordbrukets propaganda på 50- 60- och 70-talet så har vi gått över till att äta mängder med bröd, säd, vegetabiliska oljor och margarin. Vi har också undvikit animaliskt fett för att myndigheterna (som ville stödja jordbruket) har sagt att det bildas kolesterol av det, något som då skulle proppa igen blodådrorna och ge hjärtinfarkt. 
Oljor och bröd kommer från frön (säd är en slags gräsfrön), vilket gör att vi i en naturlig miljö inte kan äta så särskilt mycket av detta fett. Nu köper vi det i stora flaskor och paket (margarin). På 50-talet så fanns det inga flaskor med veg.olja i affären och det fanns inte heller något margarin. Man använde grisfett, smör, grädde och kokosfett. Barn fick AD-vitamindroppar, som var gjorda av levertran (fet fisk). Man kallade det för fiskolja. När man senare övergick till att göra AD-vitamindroppar av syntetiska kemikalier så försvann fiskoljans skyddande egenskaper mot inflammationer. 

Linolsyra
Hela vår matkultur har svängt över till ett jättestort förbruka av veg.fetter och under den tiden så har civilisationssjukdomar ökat enormt mycket. Det beror på att linolsyran (n-6-fett) skapar inflammationer.
Kroppen kan göra inflammationer (prostaglandiner) av antingen arakidonsyra (av veg.fett) eller EPA/DHA (från fisk.) De prostaglandiner, som är gjorda av arakidonsyra ger inflammationer, som är mycket mer aggressiva. De ökar alltså det inflammatoriska immunförsvaret för mycket så att det inte bara angriper bakterier / virus utan även kroppens egen vävnad. 
Kroppens försvarssoldater vänder sig mot och angriper det egna folket, kan man säga om man vill göra en liknelse. 

Vad gör Aspirin? 
Acetylsalicylsyra blockerar ett enzym, som kallas COX (cyclooxygenas) och det medför att COX inte längre kan medverka till att bilda prostaglandinerna (inflammationerna). Där för kallas det NSAID. Non Steroidal Anti Inflammatoric Drug. (Alvedon har inte någon sådan effekt.) 
På så vis kan Aspirin dämpa kroniska inflammationsprocesser. EPA/DHA, dvs fett från fisk motverkar också därför att om kroppen har tillgång till både veg.fett och fiskfett så använder den hellre fiskfettet. (Det kan tyda på att våra förfäder åt mycket fisk, men inte så mycket frön!) 

Järnförgiftning 
En hög halt av järn i vävnader hör ihop med bl.a. Alzheimer´s och Parkinson´s
Inflammationer gör att immunförsvaret tar bort järn från blodet (för att bakterierna behöver järn) och lagrar det i cellerna. Men kronisk inflammation så kan det lagras för mycket järn i vävnaderna och järnet bryter ner de inre organen med oxidering. Järn är en oxidant.
Genom att motverka inflammationer så bromsas även järnupplagringen och därmed den efterföljande vävnadsdöden. 
Det är det, som är idén bakom att "ta en halv Aspirin om dagen".

Antioxidanter.
Det är också det som ligger bakom det stora intresset för antioxidanter.
Det är också det som ligger bakom att man förr ansåg att det kunde vara nyttigt att sätta på sig blodiglar. Om man i dag har för mycket järn i blodet (hemochromatosis) så botar man det med att tappa ut blod.
Att ha för mycket järn i blodet är inte detsamma som att ha för mycket järn lagrat i vävnader. Man kan alltså vara förgiftad av järn samtidigt som man har blodbrist / anemi. 
Det kommer troligen att komma en massa mediciner och påhitt som ska stödja en sådan typ av detox som iron chelation.

Inflammation och järninlagring går hand i hand.
Först ut på plan var pilbark och blodiglar, sedan kom Aspirin och senast gurkmeja.

Alltså:
Om man bara ser till att man inte får magsår av Aspirin (genom att ta den på fel sätt) så kan den motverka demens! Det är naturligtvis inte så roligt för de stora läkemedelsbolagen, som är aktiebolag, dvs de har en skyldighet gentemot sina aktieägare, en skyldighet att maximera vinsten.
Dessutom så har Alvedon en negativ inverkan på levern (och njurarna). 

Paracetamolförgiftning
Här kan du läsa mer om du har funderingar kring paracetamolförgiftning. Du får veta hur du undviker att drabbas, du får veta hur din lever är extra utsatt och helt kan ”gå sönder” och du får veta vad du ska göra om du drabbas av förgiftning. Vanliga läkemedel med paracetamol som kan göra att du drabbas av paracetamolförgiftning om du inte är försiktig är bland annat de mycket vanliga smärtstillande tabletterna Alvedon och Panodil. Läs mer...

PS
Jag brukade ta Magnecyl mot huvudvärk. Så fick jag för mig att jag i stället skulle ta Alvedon (att det skulle vara bättre?) men då, på en kort tid, så fick jag sämre syn. På bara någon månad blev omgivningen alldeles suddig.
Jag gick till Karolinska och frågade och de svarade att "det är åldern". Jag tror att jag kanske var omkr. 
Jag frågade en privat läkare, som svarade att det var bättre att ta Magnecyl eftersom den i alla fall var en kopia av ett naturligt ämne.
Jag slutade med Alvedon.

Efter en tid så blev synen bättre igen!!!! Men inte alldeles helt som tidigare. 
Det var alltså inte "åldern" - det var Alvedon!!! 
Men sjukhusets läkare hade ingen aning om den effekten. 
Illustration av Viveca Lammers