I den nättidningen hittade jag några rubriker som jag tyckte var intressanta att föra vidare till några vänner så jag tog länkarna direkt och skickade vidare i Messenger. Här är det inlägget (som innehåller tre rubriker och min kommentar).
Den tyska coronarepressionen fortsätter att hårdna. Tusentals tyskar har nu bötfällts av polis – för att de har stått stilla och pratat eller kramat om varandra. Många börjar dock tröttna på de extrema drakoniska reglerna som beskrivs som ”idiotiska” och ”löjliga”.https://nyadagbladet.se/utrikes/nu-botfalls-tyskarna-om-de-star-stilla/
Israelisk frihetsaktivist vädjar om hjälp: “De har skapat ett medicinskt apartheid”
De censurerar oss. De attackerar oss och låter oss inte få någon uppmärksamhet i medierna. De drog in vår partiledares läkarlicens och de har tagit bort våra Facebook-konton. Nu tillåter de inte ens medier att skriva om oss. Vi ber därför alla internationellt oavsett var ni är att lyfta fram det vi säger. Vi har en fruktansvärd situation här, säger Rachel. Hon berättar vidare om hur sextonåringar i landet inte ens tillåts slutföra sina examinationer om de inte har vaccinerat sig och hur ett ”grönt pass” har tagits fram där halva landets befolkningen inte längre tillåts besöka teatrar, biografer och köpcentrum om de inte går med på att ta det kontroversiella covidvaccinet.
https://nyadagbladet.se/utrikes/israelisk-frihetsaktivist-vadjar-om-hjalp-de-har-skapat-ett-medicinskt-apartheid/
EU arbetar för “vaccinpass” redan till sommaren
Regeringscheferna i EU har enats om att tillsammans ta fram ett digitalt vaccinpass för att ”lätta” på restriktionerna för dem som kan bevisa att de tagit de kontroversiella vaccinen. EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen menar att det nya apartheid-systemet ska börja implementeras redan till sommaren.
https://nyadagbladet.se/it-overvakning/eu-arbetar-for-vaccinpass-redan-till-sommaren/
Enligt den norske läkaren som jag känner är det nu 111 personer som dött av vaccineringen och detta på kort tid (3 månader?) vilket gör att vaccinet, tidsmässigt sett, har högre dödlighet än viruset. Medicinska experter varnar för att vi kan vara på väg in i en katastrof där vi utvecklar resistenta virus som inte går att "vaccinera bort" dvs att utvecklingen för vacciner kan komma att likna den för antibiotika, vars överkonsumtion skapat resistenta bakterier. Det finns redan ett antal bakterier som är motståndskraftiga mot all tidigare verksamma antibiotika. Till följd av att vi inte har ett enda antibiotikum att ta till mot dessa infektioner blir resultatet att människor världen över dör. Infektioner orsakade av resistenta bakterier, också kallade multiresistenta bakterier, orsakar 500 000 dödsfall årligen. År 2050 beräknas 10 miljoner människor dö i läkemedelsresistenta infektioner. Detta var alltså om bakterier och nu är vi på väg att skapa en liknande situation med virus.
Slut på inlägget.
...............................................
Det sista stycket är min egen text, som jag hade lagt till. Det handlar bl.a. om att jag känner en norsk läkare som har berättat för mig att många har dött av vaccinet i Norge. Han är arg och säger: "Det är mina kolleger som dör och det är unga friska människor!!!"
Det andra är sådant som jag minns från den information som kommer från andra artiklar och då mest från det som skrivits av Geert Vanden Bossche, PhD, DVM, som länge varit vaccinforskare. och som anser att vi nu använder vaccinet på fel sätt så att det kan komma att "slå tillbaka" på andra sätt.
Det blev bara positiva reaktioner (från dem som svarade) utom i ett fall och orsaken till detta var då detta: " ... jag undanber mig sådana utskick från oönskade nyhetskällor. ...")
Jag kopierar "rakt av" (utan att göra någon ändring som ex. att rätta stavfel):
............................................
"Hej igen Viveca, hörhar du anledningen till att jag inte vill ha med t ex Nya Dagbladet att göra, högerextremism
: ”Nya Dagbladet startade 2012. Chefredaktör, ansvarig utgivare och grundare är Markus Andersson. Han har sin politiska bakgrund inom det numera ledlagda högerextrema partiet Nationaldemokraterna, där han hade en ledande roll. 2008 var han drivande bakom bildandet av nätverket Aktion för Sverige. Liksom Nationaldemokraterna och Aktion för Sverige vilar Nya Dagbladet på en etnopluralistisk grund, det vill säga idén om att etniska grupper ska separeras och leva åtskilda. Nya Dagbladet presenterar sig som en ”oberoende dagstidning”, men har även initierat en kampanj för att försvara ”etniska rättigheter”. Syftet uppges vara att ”bidra till en sund befolkningsutveckling, samt glädje och livskraft för det folk du tillhör.” På sin sajt publicerar Nya Dagbladet högerextrema konspirationsteorier om till exempel ett pågående ”folkutbyte”, ifrågasättande av antalet offer under Förintelsen och texter om att muslimer försöker erövra Europa. Men även konspirationsteorier som växt fram i spåren av coronapandemin är en del av det som publiceras. (...) Newsvoice lanserades 2011 som en ”partipolitiskt oberoende debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik”. Sajten är konspirationsteoretisk, sprider nyandliga idéer och försvarar ”alternativmedicin”. Redaktionellt samarbete Samtidigt har Newsvoice haft ett redaktionellt samarbete med Nya Dagbladet. Grundaren och redaktören för sajten Torbjörn Sassersson menar dock att det inte är ett försvar för de etnopluralistiska idéerna utan säger sig stå upp för det mångkulturella samhället. Men på sajten publiceras likväl till exempel texter som hävdar att det pågår ett muslimskt maktövertagande av väst.” 
Vänlig hälsning M..........................................
Jag började att svara i Messenger, men såg strax att det var bättre att lägga svaret på ett annat ställe där det finns mer plats. (Plus att det har hänt mig någon gång att jag har skrivit ett långt svar i Messenger och så har jag plötsligt råkat göra så att allt försvann.!!!)
Så ville jag också spara hennes svar eftersom där finns en hel del uppräknat som det senare skulle kunna vara av intresse att ta upp i diverse diskussioner. Men nu ska jag bara ta upp det som den här kommentaren hade triggats igång av, nämligen inlägget med tre länkar till ND.
Nu var det ju visserligen själva tidningen och dess ägare som hon reagerade på och inte innehållet (länkarna). Men jag tar upp innehållet i alla fall för att det är ett bra exempel på att nyheter inte alls behöver vara "fel" bara för att de publicerats av någon man inte gillar och att det viktiga bör vara att kontrollera nyheterna snarare än att kontrollera nyhetsförmedlingens ägare. Jag tyckte att det kunde passa att göra en liten text om den saken eftersom det här är så vanligt. Samtidigt så får ju även M sin åsikt framförd här, helt i originalform (och jag kan lätt hitta den igen om jag vill tänka mer på innehållet).
Mitt svar blir så här:
Hej .... och tack för din långa utläggning.
Själv så brukar jag inte bry mig så mycket om vem det är som förmedlar någon nyhet eftersom jag ändå, om jag bryr mig om den, vanligen brukar googla på den för att se om den är trovärdig eller inte. Det är ju själva "nyheten" som är intressant och inte vem eller vilka som för den vidare. Nya Dagbladet kan inte sägas vara källan till dessa nyheter. Ja, jo, det beror ju på vad man menar med källa, men tidningen är i alla fall inte upphovet till nyheterna. Det är inte något som chefredaktören bara har hittat på.
...................................
Jag tänkte ett tag att det kanske var mig hon syftade på, att det var jag som var en oönskad nyhetskälla. Jo, det kan hon ju ha rätt i. Messenger är till för privata meddelanden och inte för floder av nyheter som man inte har bett att få. OK Jag håller faktiskt med, speciellt som det kanske är så att det säger pling! i telefonen varje gång det kommer något.
Jo, jag kan tänka mig in i det! Plötsligt säger det pling i telefonen mitt i natten och när jag då kollar så är det "nyheter" från en tidning som jag inte gillar! Jag skulle också bli irriterad. Helt klart! Jag tycker att det är skönt att det inte dröser in reklam på Messenger på samma sätt som det gör i mejprogrammet.
She´s got a point there!!!
Detta med "pling" är en sak, som jag förut inte tänkt på eftersom jag själv inte har Messenger kopplad till någon störande signal. Men andra kanske har det???
Men med tanke på denna långa utläggning om Nya Dagbladet där hon beskriver varför hon inte vill ha med dem att göra så så får jag ju då veta att det var nättidningen som hon syftade på.
Samma nyheter är förmedlade även av andra: Odysse, Svt och DN.
Den tyska coronarepressionen fortsätter att hårdna. Tusentals tyskar har nu bötfällts av polis
Detta har även publicerats av SvT med denna rubrik:
Polisens jakt efter coronasyndare upprör i Tyskland
Israelisk frihetsaktivist vädjar om hjälp: “De har skapat ett medicinskt apartheid”
Detta är en video som ligger på Odysse och kvinnan låter verkligen som om hon ber om hjälp. Hon låter gråtfärdig eller i alla fall skärrad och det känns nästan omoraliskt att inte lyssna. Hon säger: It is a very, very frightening situation! Mer om Israel i filmerna längst ner här. Man kan förstå att hon tycker att det hela känns skrämmande.
Rubriken är Please share on behalf of our brothers and sisters in Israel, all humanity is under attack and we need to stick together.
YouTube https://www.youtube.com/watch?v=WMsn0bj_P6o
EU arbetar för “vaccinpass” redan till sommaren
Regeringscheferna i EU har enats om att tillsammans ta fram ett digitalt vaccinpass.
Om man läser artikeln så ser man att nyheten kommer från TT där rubriken är
EU: Ökad enighet om vaccinpass
DN: EU-kommissionen enig om att införa ”vaccinpass”
Jodå, jag kan förstå att man inte vill läsa en nyhet i en tidning, som man inte vill stödja genom att klicka på den och så att säga "ge den en poäng". Dessutom så registreras det nog vilka tidningar man klickar på och man vill inte i något dolt minne nånstans i någon server för evigt vara noterad som läsare av något som man inte gillar. Det är helt OK och då vill man ju så klart inte heller att andra ska skicka sådant som kan göra att man hamnar på listan över foliehattar. Fullt förståeligt!
Men det kan vara svårt att i förväg veta vem som gillar vad!
Det var många som gillade att få meddelandet.
Det var många som gillade att få meddelandet.
Själv är jag sådan att jag inte bryr mig om vem det är som förmedlar en nyhet, men som sagt, om den intresserar mig tillräckligt mycket så försöker jag att kolla upp den. Jag är alltså mer intresserad av brevets innehåll än av vem som är brevbäraren. Detta gör ju att jag spontant utgår från att andra inte ska haka upp sig på kurirens kläder.
Men ... men ... jag får ändå erkänna att jag ändå ofta gör något liknande. Men då har jag först lyssnat ett tag så att jag har bildat mig en uppfattning om talarens eller skribentens "mentala plats" i tillvaron. Det kan man göra väldigt snabbt. Att identifiera någon på det sättet kan ofta göra att man i förväg vet precis vad de kommer att säga och varför. Men då handlar det om att någon uttrycker en åsikt - inte om att det är en googlingsbar nyhet som förmedlas för det kan göras av vem som helst, även av en brevduva.
Jo, jag vet att den som företräder en viss åsikt också är selektiv med de nyheter som han eller hon förmedlar, dvs att man kan förvänta sig att en viss persons nyhetsförmedling är vinklad. Men det gör ju ingenting. Det är väl alla! Nyheterna går ju att kolla och de kanske förmedlas även av andra, som företräder andra åsikter, som i det här fallet där DN och SvT förmedlar samma nyheter som Nya Dagbladet.
Det handlar om det socialpsykologiska grupptänkandet och gruppens eller kollektivets definition av vilken informationskälla som är trovärdig och vilken som bör ifrågasättas eller förkastas och det har också att göra med våra nedärvda egenskaper som säger oss att det är livsviktigt att hålla sig väl med den grupp som man anser sig tillhöra. Den fågelunge som ramlar ur boet är dödens och det är likaså den kalv som kommer på avvägar utanför flocken. Vi har detta även i dag i vårt samhälle, nämligen att du måste ha en viss åsikt för att inte förlora jobbet. Det finns inte ens utrymme för att diskutera viktiga frågor och det är mycket detta som har byggt upp den laddade stämning, som gör att tusentals protesterar först mot det som kallas censur och åsiktsförtryck och nu mot att folk ska "tvångsvaccineras".
Why do we believe things that aren't true?
Folk ska delas in i två grupper, där den ena gruppen har "frihetspass". Att dela in folk på detta sätt kan säkert vara känsligt i Israel där det finns många judar. De har ju varit med om en liknande instängning och uppdelning en gång förut så att ... det kanske väcker minnen.
Den här kvinnan i Israel, som är så rädd, ska vi säga till henne att vi faktiskt inte ens vill höra vad hon säger eftersom det förmedlas av fel tidning?
Det är inte bara Israel
It is believed that, in burning the effigy, people rid themselves of all the bad things that happened to them during the previous year. The biggest spectacle involving an effigy took place in an art park located in the Kaluga Region village of Nikola-Lenivets (200 km from Moscow).
In a show choreographed by Moscow artist Sergey Pakhomov, an enormous castle of the ‘Corona Ogre’ was set on fire, along with Covid masks and all the other attributes of life under Covid. Russia Beyond
............
Här kan man också påpeka att det kan finnas en anledning för folk att inte vilja bli vaccinerade och det kan vara att det nu är rätt så många som har dött av vaccinet. Enligt den norske läkaren, som jag har pratat med, så var det förra veckan 111 personer och några fler låg döende på sjukhuset så nu kan det vara ungefär 115 personer som i Norge dött av vaccinet.Att vaccinet orsakar detta (blodproppar, hjärnblödning och att blodplättarna försvinner) bekräftas nu av en norsk läkargrupp. Är detta verkligen något, som man ska tvinga på jordens hela befolkning? (Det här vaccinet har ju också nu blivit stoppat i många länder.)
Nya Dagbladet
Norska experterna bekräftar: Astra Zenecas vaccin bakom dödsfallen
SvT Nyheter
Norsk expert: Kopplingen mellan Astra Zeneca-vaccinet och blodproppar är bekräftad
Dagens Nyheter
Norsk forskargrupp hävdar samband mellan blodpåverkan och Astra Zenecas vaccin
Folk litar inte längre på vara sig myndigheterna eller läkemedelsindustrin. Och när en känd TV-personlighet dör dagen efter att ha blivit vaccinerad så är ju det något som ökar folks misstro på bred front när det blir stora rubriker.
Eftersom hans farhågor inte passar in i reklamen för vaccinet så finns det naturligtvis de som "pratar emot". Det är inte så konstigt, det finns det alltid, speciellt när det gäller något hett ämne. Det ligger här.
Här har vi "oberoende faktagranskare" som klagar på det som sägs av en känd forskare, som är expert på just vacciner! Det verkar som att det är en speciell mening som har fastnat i någon undersökande dator. Bossche har använt uttrycket Irrepressible Monster för att illustrera sina farhågor. Det är först och främst detta, som man har slagit ner på, med motiveringen att "vaccinet är inte ett okuvligt monster", och detta nedslag tycker jag är helt fel gjort av en "faktacheck" eftersom en sådan ska checka fakta och inte angripa en metafor, som används för att illustrera en hypotes. Misstaget beror nog på att det är gjort av en dator, som inte kan skilja på fakta och liknelse.
Man har naturligtvis då även citerat forskare som uttryckt andra åsikter.
Men att olika läkare och forskare har olika åsikter om något är inte ovanligt. Det tillhör forskarvärlden och det skapar diskussioner som gör att nya teorier kan uppstå och utvecklas, varefter man till sist kan söka anslag för att försöka verifiera den teori man har.
Det som däremot inte är vanligt inom forskarvärlden är att vissa åsikter censureras och kallas för falska. Det tillhör inte forskarvärlden - det är något som politiker sysslar med.
Dessa faktagranskare kan inte i förväg veta om detta vaccin i framtiden kan komma att ses som ett irrepressible monster eller inte. Det går inte att med säkerhet hävda att Bossche har rätt, men det går heller inte att med säkerhet hävda att han har fel. Han framlägger sin hypotes, som är grundad på vetenskapliga fakta och det får även andra göra, men innan någon av hypoteserna (åsikterna) har hunnit bli vetenskapligt verifierad så kan man inte kalla den ena för sann eller den andra för falsk. Vi vet ännu inte hur det går.
Men det är fullt förståeligt att miljoner människor protesterar mot att bli tvingade att ta en spruta för att "se hur det går"!
Det övriga innehållet i kommentaren skulle jag också gärna skriva om (där finns mycket intressant), men det får jag göra en annan gång annars blir den här texten alldeles för lång!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar