CO2 är en antagonist till 60GHz

Det är många som för vidare ett rykte som säger att man kan kvävas av 5G därför att 5G påverkar vårt syreupptag så att det kan ge samma symptom som coronaviruset, alltså Covid-19. David Icke berättade om detta i en intervju, men tyvärr så blev då hela hans kanal borttagen så att man inte längre kan kolla vad det var som han egentligen sade. Men så vitt jag minns så gav han inte någon upplysning om varifrån han skulle ha fått den här idén. Så jag letar på egen hand efter efter källor. Kan 5G blockera vårt syreupptag?

Jag börjar med att läsa i den här artikeln där jag får veta att det är precis just vid 60GHz, som strålningen och syreatomerna "krockar" med varandra, vilket innebär att strålningen, alltså signalerna, till 98% blockeras av syreatomer, alltså både av syre och av koldioxid.
Men 60 GHz används ju inte av 5G så vad är det man pratar om?

De licensierade frekvensband, som vi har tillgängligt för Internet är 900 MHz till 40GHz (plus satelliternas 6GHz to 30GHz) men det är "trångt" här och det får inte plats hur mycket trafik som helst. (The demand for bandwidth is growing at a rapid pace. )

Eftersom allt växer snabbt så kommer det att bli svårt att förse precis alla ställen med hur mycket Internetuppkoppling som helst och det är också dyrt att dra fiberledningar till precis alla platser, så man letar efter andra lösningar, som t.ex. att ha enstaka antennstationer, som sedan kan ta hand om stora lokala nätverk i ex. stora kontorslandskap, tunnelbana och andra platser där det vistas mycket folk inom ett begränsat område.

Det är i detta sammanhang, i dessa områden, som man har tänkt sig att man ska kunna använda 60GHz för lokala nätverk.
Behovet av fler bandvidder växer snabbt och IT-bolagen har börjat titta på om högre frekvenser kan användas i just lokala nätverk på folktäta platser och man har då tydligen tänkt sig att kunna utnyttja frekvenser ända upp till 300GHz och det är väl då som problemet med syre kommer in.

( "The wireless communications industry is beginning to focus on higher, previously unallocated portions of the spectrum in the millimeter wave frequencies from 40GHz to 300GHz.")

Sådana millimetervågor går inte att använda för att skicka signaler på stora avstånd (eftersom de absorberas av atmosfären), men de kan fint användas för korta avstånd inom begränsade nätverk.
Atmosfärens syre absorberar sådana vågor till 98% vid just precis 60GHz så den frekvensen kommer att bli svår att använda. Den kan bara fungera vid väldigt korta avstånd och för att alls kunna gå fram så måste en sådan signal vara riktad. Men en riktad signal kan också vara säkrare eftersom utomstående inte så lätt kan uppfatta den. Den kan inte så lätt bli ihopblandad med andra signaler, så som är fallet vid kortare våglängder på 900MHz till 40GHz.
Det innebär att man inom ett litet område kan få plats med väldigt många olika sändare och mottagare utan att de stör varandra. På en kvadratmil kunde man få plats med 100.000 olika system!
Signaler, som ska gå långt, är mer känsliga för väderlek.

Att 60GHz bromsas av syre tycks, om jag fattat rätt, innebära att dessa signaler i stället klarar regnväder bättre.
" In addition, the high level of attenuation from oxygen absorption makes even the worst weather-related attenuation insignificant, especially on the short paths where 60GHz systems operate. Even extremely heavy rainfall, 25mm/hr (5dB/KM), will make only a very small percentage contribution to aggregate attenuation in the 60GHz oxygen absorption region."

Våglängderna 57.05 till 64 GHz är nu i USA fria att använda för dem som skaffar en viss typ av certifikat. När man väl har fått detta certifikat så kan man använda sina grejer var som helst i USA utan att behöva skaffa någon ytterligare licens.:

Currently, the Federal Communications Commission (FCC) has allocated the millimeter wave RF spectrum from 57.05 to 64GHz for unlicensed use under Part 15. All wireless equipment operating at 60GHz must obtain FCC Part 15 type certification. Once certified, the product can be deployed license-free throughout the United States. This unlicensed frequency spectrum allows the end-user to avoid the added cost of regional spectrum auctions held by the FCC or competition for the limited number of licensed bands.

Man vet ju att H2O, vatten, absorberar mikrovågor men det innebär ju då också att vattnet blir varmare. Vad händer när syre absorberar 60GHz-signalerna i atmosfären? Blir då den luften också varmare???

Jag letar efter någon information om den saken.

Jag läser i en frågespalt och om jag fattat rätt så anser man här att syret kommer att ha kvar sina normala egenskaper medan det ändå kan bli en lätt uppvärmning av luften. Men bara litet.

Vi har fått höra att CO2 värmer upp atmosfären Men nu ser jag alltså att ny teknologi värmer upp luftens koldioxid! Visserligen bara litet, men ändå!

"At 60GHz one can excite vibrational modes of oxygen, whether in air or as pure oxygen. In less than a microsecond the oxygen may relax through collisional processes with other molecules in the air. So, you are adding a little heat to the air between you and the 5G tower. Very very very little heat."

(Den där mening kopierade jag från frågespalten tidigare, men just nu kan jag inte hitta den.)

I den här frågespalten svarar man att luftens syre inte kommer att förändras av att det absorberar dessa signaler. Molekylen kommer fortfarande att fungera på samma sätt. Här finns fler beskrivningar av vad som händer med syret.

Man anser att luftens syre inte förändras av att ha absorberat strålningen.

"The two states are for all intents and purposes identical and absorption of the 60 GHz photon makes no difference to the behaviour of the oxygen molecule."
Nu kan jag inte hitta något mer begripligt att läsa om den här saken.
.De som säger att vi kommer att kvävas av 5G har tänkt på 60GHz, men 5G sänder inte på den frekvensen och kommer heller inte att göra det eftersom sådana signaler inte kan färdas så långt. 60GHz gäller lokala nätverk. Dessa kan visserligen sedan vara uppkopplade på 5G.

I en film, som sedan snabbt blev borttagen, sade David Icke att 5G var en frekvens som kunde absorbera syre, och då tänkte han sig att det även kunde ge syrebrist inne i kroppen. Men, så vitt jag kan förstå så har han då tänkt att 5G sänder på 60GHZ, vilket tydligen inte stämmer. Det kanske är den här artikeln i Nature of Healing, som han har läst. Kanske också pratat med chefredaktören, som kanske tror att 60GHz är detsamma som 5G. Svårt att veta när han inte förklarar sig närmare.
I den tidningen kan man läsa denna mening:
The 5G system is a Y-GIG wireless network that operates in bands up to 100 GHz. Här är alltså detta påstående inlagt som en länk, men när jag öppnar den länken kommer jag bara till ERROR 404.Det är 60GHz som absorberar syre men 5G sänder på ung. 24 - 52 GHz.

Att man skulle kunna kvävas av att de slår på 5G kan alltså inte stämma och då faller också hela den teori som säger att folk i Wuhan fick syrebrist av strålning och inte coronaviruset.
5G kan inte använda 60GHz, därför att dessa signaler når så kort sträcka att de bara kan användas för lokala nätverk. 

Det påstående, som har spridit sig på nätet, måste vara detta från Nature of Healing:
"The frequency of 60 GHz is the frequency at which oxygen molecules oscillate. 5G will disrupt the uptake of oxygen to cause oxygen deprivation to each cell at the level of the mitochondria."
Men om 5G inte använder 60GHz så blir det här citatet missvisande.

Sedan har man en hänvisning till Dr. Sircus: Dr. Sircus writes that at the molecular level, these frequencies affect the orbit of electrons, and that affects the ability of blood hemoglobin to bind with oxygen. If blood cannot hold oxygen, the result is death by suffocation. “This might explain, in part, why people in Wuhan just fall down dead in the streets, which is not a normal thing we see with viral infections.”

Dr Sircus jobbar med holistisk medicin, men hur mycket vet han om 5Gs olika frekvenser?
Han är varken fysiker eller tekniker och han har ingen referens till varifrån han har fått den idén om att 5G skulle sända på 60GHz. Det verkar vara han som från början har hittat på den här idén så det är han som borde presentera någon referens till att 5G skulle sända på 60GHz.
Han har väl heller ingen referens till vad som händer med kroppen vid 60GHz.

Citat från en chatt där fysiker diskuterar 60GHz och syre.
What happens to oxygen during atmospheric absorption of radiation with a peak at 60 GHz
Anyhow, the non-zero spin of the oxygen molecule causes the ground state to split into a couple of closely separated levels. This type of splitting is known as fine structure. The spacing between these levels is 0.246 meV, which corresponds to a frequency of 59.4 GHz i.e. microwaves with a frequency of 59.4 GHz have just the right amount of energy to cause transitions between the fine-structure levels. Läs mer här!

And this is what happens when oxygen absorbs microwaves at 60 GHz. The absorption spectrum is actually very complex because the oxygen molecule changes its rotation as well as jumps between the fine structure levels, so we get a complicated cluster of lines centered around 60 GHz. At atmospheric pressure, the lines are broadened by collisions between oxygen molecules and we see only the characteristic broad absorption hump at 60 GHz. To resolve the many lines within this hump requires the absorption to be measured at very low pressures where collisions between the molecules are infrequent.
Här säger man sedan att syremolekylens egenskaper inte ändras av detta. 

Frekvensband som används.

NyTeknik
Elektroniktidningen

Men det är ju ändå så att man vill använda 60GHz för lokala nätverk och om syremolekyler bromsar signalerna så vill man naturligtvis ha så litet CO2 som möjligt i luften, i alla fall inom det område där ett sådant nätverk ska fungera, så det kan, ur teknisk synvinkel, vara en bra idé att ta bort alla träd som finns där.

Fixed Wireless Communications at 60GHz

Unique Oxygen Absorption Properties
rfglobalnet.com

Är det därför som det är en sådan propaganda mot CO2?

Om det nu är så som det verkar vara, att man helt enkelt har blandat ihop begreppen så att det man säger blir fel, så kanske det ändå i praktiken inte är av så stor betydelse eftersom 5G och 60 GHz ändå är tänkta att samverka så att de kan sägas vara två delar av samma enhet. Man refererar till hela den här enheten och kallar den för "5G", som då blir en populärbenämning av helheten (inkl 60GHz). 
Men när man kommer med påståenden om tekniska fenomen så måste man vara mer precis, annars får man bara mothugg av teknologer, som säger att "det där är inte sant" varefter hela resonemanget bara avstannar så att man inte kan komma fram till vad det egentligen handlar om.

Klimat och väder är inte samma sak

Blanda inte ihop begreppen klimat och väder 
när du diskuterar vår miljö. 

Det finns de, som påstår att "Climate Change" 

skulle orsakas av HAARP. 

Så hur är det nu egentligen med de här begreppen?

Tidigare pratade man om "Global Warming" och det var väl då mest Al Gore, som låg bakom den idén. Men sedan visade det sig att det inte fanns någon sådan plötslig temperaturökning, som kunde motsvara den ökade CO2-halten i luften.  Då sade man först att temperaturökningen "hade tagit en paus", men sedan ändrade man begreppet till "Climate Change" eftersom man då kunde räkna med att forskarna inte skulle säga att begreppet inte fanns. Det är ju klimatförändringar som forskarna studerar och då kan de ju inte säga att klimatförändringar inte finns. Så slapp man den omedelbara kritiken.

Vad man använder för ord har också betydelse när man skickar ut frågeformulär för att visa statistik över vad folk tror och anser. Om man ställer frågan: "Tror du på klimatförändring?" ("Do you believe in Climate Change?") så kommer alla forskare att svara "Ja" (frågeformulär kan man ju inte diskutera med) och sedan kan man använda det resultatet för att påstå att alla forskare håller med om att jorden nu håller på att värmas upp av våra utsläpp av CO2. Men forskarna håller inte alls med om detta, i alla fall inte de äldre experterna, pensionerade professorer, som vågar säga vad de vill för att de inte längre kan bli stoppade av uteblivna bidrag eller få sparken från jobbet för att de inte passar in i den politiska agenda som råder.

Den ökning av temperaturen som vi har är den uppgång, som vi haft sedan 1600-talet då det var väldigt kallt. Efter denna period med kyla och missväxt så har medeltemperaturen stigit, men vi har ännu inte kommit tillbaka till den värme som vi hade före denna period, som kallas för den lilla istiden. Detta är det som kallas för klimatet och om man vill se hur förändringar i klimatet ser ut så måste man titta på diagram, som spänner över tusentals år och helst hundratusentals år.

Journalister gillar ju att göra dramatiska rubriker 
om både klimat och väder.

Hjälp! Det blir varmare! Dödsvärmen kommer!

Nu skriver man att vi är på väg mot en katastrof för att det blir varmare. Då har man bara tittat på den lilla trend, som pågått sedan 1700-talet och så har man helt enkelt påstått att den kurvan är något onormalt, som vi har skapat och att den kommer att stiga hela tiden.

Hjälp! Det blir kallare! Dödskylan kommer!

På 70-talet gjorde man stora rubriker av den större kurvan, den som visar att det nu hela tiden blir kallare på jorden, och man skrev att det skulle bli katastrof på grund av den ökande kylan. Det skulle bli missväxt och miljarder människor skulle svälta ihjäl. Man skrev också att detta berodde på våra utsläpp av föroreningar, som ex. från förbränningen av fossila bränslen.

Båda dessa klimatkurvor är normala, den lilla, som visar att det på kort sikt blir varmare, och den stora, som visar att det på lång sikt blir kallare, och båda kan man göra dramatiska rubriker av!.

Det absolut farligaste för oss människor är naturligtvis om det blir en ny istid så att hela vår kultur blir täckt av ett lager med is och snö som aldrig smälter. Men det tillhör den stora kurvan och det betyder att en sådan förändring går väldigt långsamt. Det handlar om tiotusentals år.

Däremot så skulle en varmare period innebära att vi kom tillbaka till den temperatur, som vi hade under tidigare högkulturer.

När nu Climate Change kommer på tal, så finns också åsikten att "Det beror på HAARP!"

Men HAARP, vad de än gör, har knappast någon chans att påverka klimatet. Däremot så skulle de kunna påverka vädret och här har vi en skrift, som visar hur ett militärt intresse för vädret kan se ut.

In 2025, US aerospace forces can “own the weather” by capitalizing on emerging technologies and focusing development of those technologies to war-fighting applications. Such a capability offers the war fighter tools to shape the battlespace in ways never before possible. It provides opportunities to impact operations across the full spectrum of conflict and is pertinent to all possible futures. The purpose of this paper is to outline a strategy for the use of a future weather-modification system to achieve military objectives

 http://csat.au.af.mil/2025/volume3/vol3ch15.pdf

Att påverka vädret kallas för Weather Modification men metoderna kallas inte för konspiration - det är inte ens hemligt att man sysslar med det.

Men när man använder det inom det militära så borde det kunna finnas sådant, som är hemligt (och all krigsplanering kan väl kallas för konspiration eftersom man vänder sig mot en eventuell fiende, som helst inte bör veta vad man sysslar med) men själva grundidéerna om hur tekniken fungerar är inte hemliga.

Det kan låta ungefär så här:

A method and apparatus for altering at least one selected region which normally exists above the earth's surface. The region is excited by electron cyclotron resonance heating to thereby increase its charged particle density. In one embodiment, circularly polarized electromagnetic radiation is transmitted upward in a direction substantially parallel to and along a field line which extends through the region of plasma to be altered. The radiation is transmitted at a frequency which excites electron cyclotron resonance to heat and accelerate the charged particles. This increase in energy can cause ionization of neutral particles which are then absorbed as part of the region thereby increasing the charged particle density of the region.

https://patents.google.com/patent/US4686605A/en

Om man nu experimenterar med att påverka vädret (och även har bolag, som säljer sådana tjänster) så är det väl inte så konstigt om det resulterar i obalanser i vädret.

Att man påverkar den elektromagnetiska balansen i atmosfären kan väl också påverka vädret även om avsikten kanske var en annan, som ex. militära experiment.

Vad handlar HAARP om?

“The purpose of HAARP is to analyze the ionosphere and investigate the potential for developing ionospheric enhancement technology for radio communications and surveillance and the research that is done at the HAARP facility allows the US military to perfect communications with its fleet of submarines by sending radio signals over long distances.”

Och...

Eastlund explained in his patent application that by influencing the ionosphere, methods of weather modification are possible.

“Weather modification is possible by, for example, altering upper atmosphere wind patterns or altering solar absorption patterns by constructing one or more plumes of atmospheric particles which will act as a lens or focusing device.”

Men det betyder inte att man påverkar klimatet, som styrs av mycket större faktorer.

Men på samma sätt som vår miljö påverkas av klimatet så påverkas den ju också av vädret. Så effekten av vädermanipulation kan likna effekten av en klimatförändring. Men det är inte samma sak. Då kan det vara bättre att kalla det för miljöpåverkan eller miljöförändring.  Att vi förstör naturen på många olika sätt betyder också att vi gör så att regn och sol kan få värre konsekvenser än vad de skulle haft om jorden hade varit täckt av skogar. Vädret är "gjort för" att samarbeta med en riktig natur. Riktiga skogar tål både stekande sol, våldsamma skyfall och perioder av torka.

Men... om nu HAARP och Weather Modification-bolagen med sina experiment kan påverka vädret men inte klimatet - hur är det då med CO2? Då kan väl inte det heller påverka klimatet?

Nej, men det är ju precis det som de äldre experterna och professorerna säger att det inte kan. Klimatet styrs av så stora krafter att människan inte kan göra något åt detta.

Om det skulle bli en ny istid så kan vi inte motverka det genom att blåsa ut en massa CO2 för att höja temperaturen.

Men vad har politikerna för avsikt med att lansera begreppet Climate Change, med vilket man egentligen menar Global Warming? Är det ekonomiskt, att man vill stödja en viss typ av industri, som solkraft och vindkraft? 

Men om man nu är så rädd för en eventuell uppvärmning av atmosfären / jorden... varför har man då satt upp stora anläggningar som sysslar med ionospheric heating? Det finns en i Tromsö.

The Tromsø Heating facility is located at Ramfjordmoen close to the Tromsø Incoherent Scatter Radar facility. The Heating facility consists of 12 transmitters of 100 kW CW power, which can be modulated, and three antenna arrays covering the frequency range 3.85 MHz to 8 MHz. The Heating facility includes a transmitter hall and an operations, office and accommodation building, which are owned by EISCAT. The land is provided by the University of Tromsø. The buildings belong to EISCAT.

Kan det möjligen vara så att en sådan anläggning hettar upp atmosfären och så vill man att detta (som troligen går att mäta) ska skyllas på CO2 därför att då kan man göra business av det? Eller hettar man upp atmosfären för att kunna ha en orsak till att dra igång en anti-CO2-kampanj???

CO2 är egentligen en gas som bidrar till ökad växtlighet och det bästa vore väl om den fick ha sin naturliga funktion = man kunde plantera nya skogar över hela jorden i stället.

Vad händer om CO2-idén tar makten helt? Jo, då börjar man antagligen att tillverka pumpar, som ska suga upp överflödig CO2 från luften och denna kan man då senare sälja på flaska till alla dem, som har växthus. Om detta blir vanligt över hela jorden så har vi en ny lönande industri, en pumpfabrikation.

Vad blir resultatet då? Om man skulle lyckas med att sänka CO2-halten (det är ju det man vill) så skulle naturliga skogar och odlingar på jorden få en försämrad chans att växa, medan all odling i växthus skulle gynnas. Men växthusens ägare skulle bli tvungna att köpa CO2 för att kunna odla. Smart affärsidé (om den lyckas).

Om CO2-halten skulle minska (och skogarna växa sämre) så skulle vår luft också komma att innehålla mindre syre. Vill det sig riktigt illa så skulle många kunna komma att bli beroende av att köpa syrgas på flaska för att kunna andas.

Det går ju inte att undgå att se vilken bra affärsidé detta kan vara. Man tar makten över luften, som man då delar upp i två kemiska komponenter, som båda går att sälja..

Det är i linje med att Monsanto jobbar på att hela världen ska vara beroende av deras frön och att medicinbolagen försöker förbjuda naturläkemedel och att andra bolag (Nestlé?) vill ha monopol på vattnet (allt dricksvatten ska säljas på flaska). Sådant kan nog kallas för konspirationsteorier, men egentligen så är det väl bara vanlig affärsverksamhet.  Att man på detta sätt krigar om vattnet kanske inte är något som svenskarna är så medvetna om eftersom vi är vana vid att ha rent vatten i våra kranar. Vi till och med kan duscha i dricksvatten, men så är det inte i alla länder. I vissa länder är det öppet krig om vattnet. 

De, som kontrollerar mat, luft, vatten och mediciner kontrollerar också människorna helt. Utan mat och vatten (och syre!) så blir det inga protester och demonstrationer. Och den som inte är lydig kan på avstånd få sitt betalkort avstängt.

https://bigthink.com/re-envision-toyota-blog/will-the-next-war-be-fought-over-water

Hur som helst så är det bra att kunna skilja på klimat och väder!

Klimatet är det genomsnittliga under en lång tid och det visar man på kurvor, som visar långsamma variationer under väldigt långa perioder.
Ibland är det högkultur och ibland är det istid.

Om man pratar om Climate Change så är det den här typen av diagram som gäller.

Här är en bild av klimatet:

Vädret är det man ser på väderkartan i TV och det handlar om variationer som kan vara på så litet som några timmar: regn, åska, solsken, molnigt eller klart väder osv.

Om man pratar om Weather Manipulation så är det den här typen av kartor som gäller.

Här är en bild av vädret: