Blanda inte ihop begreppen klimat och väder
när du diskuterar vår miljö.
Det finns de, som påstår att "Climate Change"
skulle orsakas av HAARP.
Så hur är det nu egentligen med de här begreppen?
Tidigare pratade man om "Global Warming" och det var väl då mest Al Gore, som låg bakom den idén. Men sedan visade det sig att det inte fanns någon sådan plötslig temperaturökning, som kunde motsvara den ökade CO2-halten i luften. Då sade man först att temperaturökningen "hade tagit en paus", men sedan ändrade man begreppet till "Climate Change" eftersom man då kunde räkna med att forskarna inte skulle säga att begreppet inte fanns. Det är ju klimatförändringar som forskarna studerar och då kan de ju inte säga att klimatförändringar inte finns. Så slapp man den omedelbara kritiken.
Vad man använder för ord har också betydelse när man skickar ut frågeformulär för att visa statistik över vad folk tror och anser. Om man ställer frågan: "Tror du på klimatförändring?" ("Do you believe in Climate Change?") så kommer alla forskare att svara "Ja" (frågeformulär kan man ju inte diskutera med) och sedan kan man använda det resultatet för att påstå att alla forskare håller med om att jorden nu håller på att värmas upp av våra utsläpp av CO2. Men forskarna håller inte alls med om detta, i alla fall inte de äldre experterna, pensionerade professorer, som vågar säga vad de vill för att de inte längre kan bli stoppade av uteblivna bidrag eller få sparken från jobbet för att de inte passar in i den politiska agenda som råder.
Den ökning av temperaturen som vi har är den uppgång, som vi haft sedan 1600-talet då det var väldigt kallt. Efter denna period med kyla och missväxt så har medeltemperaturen stigit, men vi har ännu inte kommit tillbaka till den värme som vi hade före denna period, som kallas för den lilla istiden. Detta är det som kallas för klimatet och om man vill se hur förändringar i klimatet ser ut så måste man titta på diagram, som spänner över tusentals år och helst hundratusentals år.
Journalister gillar ju att göra dramatiska rubriker
om både klimat och väder.
Hjälp! Det blir varmare! Dödsvärmen kommer!
Nu skriver man att vi är på väg mot en katastrof för att det blir varmare. Då har man bara tittat på den lilla trend, som pågått sedan 1700-talet och så har man helt enkelt påstått att den kurvan är något onormalt, som vi har skapat och att den kommer att stiga hela tiden.
Hjälp! Det blir kallare! Dödskylan kommer!
På 70-talet gjorde man stora rubriker av den större kurvan, den som visar att det nu hela tiden blir kallare på jorden, och man skrev att det skulle bli katastrof på grund av den ökande kylan. Det skulle bli missväxt och miljarder människor skulle svälta ihjäl. Man skrev också att detta berodde på våra utsläpp av föroreningar, som ex. från förbränningen av fossila bränslen.
Båda dessa klimatkurvor är normala, den lilla, som visar att det på kort sikt blir varmare, och den stora, som visar att det på lång sikt blir kallare, och båda kan man göra dramatiska rubriker av!.
Det absolut farligaste för oss människor är naturligtvis om det blir en ny istid så att hela vår kultur blir täckt av ett lager med is och snö som aldrig smälter. Men det tillhör den stora kurvan och det betyder att en sådan förändring går väldigt långsamt. Det handlar om tiotusentals år.
Däremot så skulle en varmare period innebära att vi kom tillbaka till den temperatur, som vi hade under tidigare högkulturer.
När nu Climate Change kommer på tal, så finns också åsikten att "Det beror på HAARP!"
Men HAARP, vad de än gör, har knappast någon chans att påverka klimatet. Däremot så skulle de kunna påverka vädret och här har vi en skrift, som visar hur ett militärt intresse för vädret kan se ut.
In 2025, US aerospace forces can “own the weather” by capitalizing on emerging technologies and focusing development of those technologies to war-fighting applications. Such a capability offers the war fighter tools to shape the battlespace in ways never before possible. It provides opportunities to impact operations across the full spectrum of conflict and is pertinent to all possible futures. The purpose of this paper is to outline a strategy for the use of a future weather-modification system to achieve military objectives
http://csat.au.af.mil/2025/volume3/vol3ch15.pdf
Att påverka vädret kallas för
Weather Modification men metoderna kallas inte för
konspiration - det är inte ens hemligt att man sysslar med det.
Men när man använder det inom det militära så borde det kunna finnas sådant, som är hemligt (och all krigsplanering kan väl kallas för konspiration eftersom man vänder sig mot en eventuell fiende, som helst inte bör veta vad man sysslar med) men själva grundidéerna om hur tekniken fungerar är inte hemliga.
Det kan låta ungefär så här:
A method and apparatus for altering at least one selected region which normally exists above the earth's surface. The region is excited by electron cyclotron resonance heating to thereby increase its charged particle density. In one embodiment, circularly polarized electromagnetic radiation is transmitted upward in a direction substantially parallel to and along a field line which extends through the region of plasma to be altered. The radiation is transmitted at a frequency which excites electron cyclotron resonance to heat and accelerate the charged particles. This increase in energy can cause ionization of neutral particles which are then absorbed as part of the region thereby increasing the charged particle density of the region.
Om man nu experimenterar med att påverka vädret (och även har bolag, som säljer sådana tjänster) så är det väl inte så konstigt om det resulterar i obalanser i vädret.
Att man påverkar den elektromagnetiska balansen i atmosfären kan väl också påverka vädret även om avsikten kanske var en annan, som ex. militära experiment.
Vad handlar HAARP om?
“The purpose of HAARP is to analyze the ionosphere and investigate the potential for developing ionospheric enhancement technology for radio communications and surveillance and the research that is done at the HAARP facility allows the US military to perfect communications with its fleet of submarines by sending radio signals over long distances.”
Och...
Eastlund explained in his patent application that by influencing the ionosphere, methods of weather modification are possible.
“Weather modification is possible by, for example, altering upper atmosphere wind patterns or altering solar absorption patterns by constructing one or more plumes of atmospheric particles which will act as a lens or focusing device.”
Men det betyder inte att man påverkar klimatet, som styrs av mycket större faktorer.
Men på samma sätt som vår miljö påverkas av klimatet så påverkas den ju också av vädret. Så effekten av vädermanipulation kan likna effekten av en klimatförändring. Men det är inte samma sak. Då kan det vara bättre att kalla det för miljöpåverkan eller miljöförändring. Att vi förstör naturen på många olika sätt betyder också att vi gör så att regn och sol kan få värre konsekvenser än vad de skulle haft om jorden hade varit täckt av skogar. Vädret är "gjort för" att samarbeta med en riktig natur. Riktiga skogar tål både stekande sol, våldsamma skyfall och perioder av torka.
Men... om nu HAARP och Weather Modification-bolagen med sina experiment kan påverka vädret men inte klimatet - hur är det då med CO2? Då kan väl inte det heller påverka klimatet?
Nej, men det är ju precis det som de äldre experterna och professorerna säger att det inte kan. Klimatet styrs av så stora krafter att människan inte kan göra något åt detta.
Om det skulle bli en ny istid så kan vi inte motverka det genom att blåsa ut en massa CO2 för att höja temperaturen.
Men vad har politikerna för avsikt med att lansera begreppet Climate Change, med vilket man egentligen menar Global Warming? Är det ekonomiskt, att man vill stödja en viss typ av industri, som solkraft och vindkraft?
Men om man nu är så rädd för en eventuell uppvärmning av atmosfären / jorden... varför har man då satt upp stora anläggningar som sysslar med ionospheric heating? Det finns en i Tromsö.
The
Tromsø Heating facility is located at Ramfjordmoen close to the Tromsø Incoherent Scatter Radar facility. The Heating facility consists of 12 transmitters of 100 kW CW power, which can be modulated, and three antenna arrays covering the frequency range 3.85 MHz to 8 MHz. The Heating facility includes a transmitter hall and an operations, office and accommodation building, which are owned by EISCAT. The land is provided by the University of Tromsø. The buildings belong to EISCAT.
Kan det möjligen vara så att en sådan anläggning hettar upp atmosfären och så vill man att detta (som troligen går att mäta) ska skyllas på CO2 därför att då kan man göra business av det? Eller hettar man upp atmosfären för att kunna ha en orsak till att dra igång en anti-CO2-kampanj???
CO2 är egentligen en gas som bidrar till ökad växtlighet och det bästa vore väl om den fick ha sin naturliga funktion = man kunde plantera nya skogar över hela jorden i stället.
Vad händer om CO2-idén tar makten helt? Jo, då börjar man antagligen att tillverka pumpar, som ska suga upp överflödig CO2 från luften och denna kan man då senare sälja på flaska till alla dem, som har växthus. Om detta blir vanligt över hela jorden så har vi en ny lönande industri, en pumpfabrikation.
Vad blir resultatet då? Om man skulle lyckas med att sänka CO2-halten (det är ju det man vill) så skulle naturliga skogar och odlingar på jorden få en försämrad chans att växa, medan all odling i växthus skulle gynnas. Men växthusens ägare skulle bli tvungna att köpa CO2 för att kunna odla. Smart affärsidé (om den lyckas).
Om CO2-halten skulle minska (och skogarna växa sämre) så skulle vår luft också komma att innehålla mindre syre. Vill det sig riktigt illa så skulle många kunna komma att bli beroende av att köpa syrgas på flaska för att kunna andas.
Det går ju inte att undgå att se vilken bra affärsidé detta kan vara. Man tar makten över luften, som man då delar upp i två kemiska komponenter, som båda går att sälja..
Det är i linje med att Monsanto jobbar på att hela världen ska vara beroende av deras frön och att medicinbolagen försöker förbjuda naturläkemedel och att andra bolag (Nestlé?) vill ha monopol på vattnet (allt dricksvatten ska säljas på flaska). Sådant kan nog kallas för konspirationsteorier, men egentligen så är det väl bara vanlig affärsverksamhet. Att man på detta sätt krigar om vattnet kanske inte är något som svenskarna är så medvetna om eftersom vi är vana vid att ha rent vatten i våra kranar. Vi till och med kan duscha i dricksvatten, men så är det inte i alla länder. I vissa länder är det öppet krig om vattnet.
De, som kontrollerar mat, luft, vatten och mediciner kontrollerar också människorna helt. Utan mat och vatten (och syre!) så blir det inga protester och demonstrationer. Och den som inte är lydig kan på avstånd få sitt betalkort avstängt.
Hur som helst så är det bra att kunna skilja på klimat och väder!
Klimatet är det genomsnittliga under en lång tid och det visar man på kurvor, som visar långsamma variationer under väldigt långa perioder.
Ibland är det högkultur och ibland är det istid.
Om man pratar om Climate Change så är det den här typen av diagram som gäller.
Här är en bild av klimatet:
Vädret är det man ser på väderkartan i TV och det handlar om variationer som kan vara på så litet som några timmar: regn, åska, solsken, molnigt eller klart väder osv.
Om man pratar om Weather Manipulation så är det den här typen av kartor som gäller.
Här är en bild av vädret:
(Upphovsrättsägaren till låten kan visa annonser och tjäna pengar på din video.)